近日，新日恒力（600165）發(fā)布公告，今年6月，公司向法院提起訴訟，訴請判令博雅干細胞根據(jù)相關利潤分配方案，向公司現(xiàn)金分紅共計6000萬元。新日恒力與博雅干細胞之間的糾葛由來已久，后者在被收購后連續(xù)多年未實現(xiàn)業(yè)績承諾，且目前處于“失控”狀態(tài)。

    當然，這只是上市公司在收購中遭遇對賭失敗的案例之一。今年以來，不少A股公司大額計提商譽減值，背后多與并購標的未能完成業(yè)績承諾有關。如今，2019年業(yè)已過半，那些遭遇對賭失敗的上市公司維權進展如何，記者就此展開了一番梳理。

    業(yè)績補償形式多樣

    對于收購標的未完成業(yè)績承諾的情況，承諾人向上市公司提供現(xiàn)金補償是最常見的補償方式之一。除此之外，如果對賭失敗，上市公司也可以通過低價回購股份等途徑維護上市公司利益。

    此前，某公司以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結合的方式購買關聯(lián)方資產(chǎn)。根據(jù)業(yè)績承諾，標的資產(chǎn)2016年-2018年度的扣非凈利潤數(shù)額分別不低于7.95億元、15.34億元和29.1億元。但是，標的資產(chǎn)2016年-2018年度三年累計實際實現(xiàn)扣非凈利潤50.26億元，累計完成業(yè)績承諾金額52.39億元的95.93%。于是，業(yè)績承諾方擬以其持有的上市公司股份進行業(yè)績補償。

    與上述操作類似，億利達（002686）子公司杭州鐵城未完成2018年業(yè)績承諾，姜鐵城、張金路以持有的億利達股份進行業(yè)績補償，億利達以1元總價向二人合計回購612萬股股份。截至6月18日，涉及補償?shù)?12萬股股份已辦妥注銷手續(xù)。

    融鈺集團（002622）的操作有所不同，今年1月21日，融鈺集團公告稱，因一年前收購的控股公司中遠恒信未完成2018年度業(yè)績承諾，交易對手向公司作出補償，將其持有的中遠恒信剩余49%股份無償轉(zhuǎn)讓給公司。交易完成后，融鈺集團持有中遠恒信100%股權。

    值得一提的是，融鈺集團與中遠恒信的故事還有下文。融鈺集團4月8日公告，公司擬將中遠恒信100%股權轉(zhuǎn)讓給國大永泰，轉(zhuǎn)讓價格為4967.36萬元，這一價格較融鈺集團此前5039萬元的收購價格看似僅略有折讓，但如果考慮到中遠恒信2018年的虧損情況，融鈺集團此舉也可以稱得上是“割肉離場”。

    監(jiān)管機構頻頻關注

    投服中心去年底曾發(fā)布一份報告，對2015年-2017年的重組案例業(yè)績承諾完成情況進行了總結。報告顯示，3年中實施的重組案例共807件，有164件未按約定完成承諾業(yè)績。

    不過，其中56件未觸發(fā)補償義務條件，不需進行補償，另有72件已履行完畢補償義務。由此看來，上市公司在遭遇對賭失敗時，大多數(shù)情況下仍能保障自身權益，但由于資本市場不乏“老賴”，很多上市公司在對賭失敗后為了獲得補償也可謂是殫精竭慮。

    6月17日，露笑科技（002617）收到深交所問詢函，重點就是子公司業(yè)績承諾未完成的補償進展。一是上海正昀未完成業(yè)績承諾，上海士辰作為業(yè)績承諾人應向露笑科技補償2.6億元；二是江蘇鼎洋未完成業(yè)績承諾，承諾人胡德良、李向紅應向露笑科技補償1.85億元。

    截至深交所問詢?nèi)眨瑯I(yè)績承諾人上海士辰及胡德良、李向紅均未向露笑科技償付上述業(yè)績補償款。深交所問詢背后，是由于根據(jù)補償協(xié)議，業(yè)績承諾人應在年報披露后的10個交易日內(nèi)支付露笑科技公司業(yè)績補償款，但該條款遲遲未得到履行。

    拖延補償?shù)那闆r也發(fā)生在金盾股份（300411）身上，由于中強科技2017年-2018年均未完成業(yè)績承諾，根據(jù)約定，業(yè)績承諾人周偉洪應向金盾股份補償7.27億元。雖然金盾股份已啟動股份回購并注銷程序，但剩余業(yè)績補償款仍未收到，由此也引來浙江證監(jiān)局的關注。

    上述新日恒力的情況也是典型案例之一，不僅業(yè)績補償未果，收購的標的公司也已失控，維權難度陡增。與此類似，天山生物（300313）去年完成了對大象廣告的收購及并表，但還不到一年，大象廣告就已失控。

    并購重組是上市公司做大做強的重要途徑，這一點毋庸置疑。但從一系列對賭失敗的案例來看，上市公司不能被標的資產(chǎn)的光鮮業(yè)績承諾沖昏頭腦，而應該慎之又慎，冷靜判斷業(yè)績承諾實現(xiàn)的可能性以及業(yè)績承諾未實現(xiàn)時公司將如何應對。

    融鈺集團的情況就很有戲劇性，在最初收購中遠恒信時，融鈺集團表示，收購完成后，公司將完善金融服務板塊業(yè)務，進一步發(fā)揮公司在資本運作能力上的優(yōu)勢；但在轉(zhuǎn)讓時又改口稱，私募行業(yè)整體經(jīng)營情況不甚樂觀，市場競爭加劇。這就是典型的對市場形勢預判不足。

    對賭失敗情況頻頻發(fā)生，也暴露出上市公司在處理并購標的治理結構時面臨兩難選擇。事實上，為了有助于業(yè)績承諾順利完成，上市公司往往會保留收購標的原有管理層，但正是由于這一情況，收購標的失控的情況屢見不鮮。因此，上市公司如何平衡對并購標的的收權與放權也是需要重點考慮的。