繼去年年報(bào)、今年一季報(bào)、今年半年報(bào)后，ST天潤(rùn)（002113，SZ）的董事汪世俊再次對(duì)公司今年三季報(bào)投出反對(duì)票。

    今日（10月22日）晚，ST天潤(rùn)披露三季報(bào)，汪世俊對(duì)此提出了三點(diǎn)反對(duì)意見，認(rèn)為ST天潤(rùn)存在沒有合并子公司財(cái)報(bào)、交易異常和實(shí)控人違規(guī)占用資金等問題。

    實(shí)際上，汪世俊提出上述反對(duì)意見由來已久，涉及巨額交易異常，審計(jì)機(jī)構(gòu)也曾因此懷疑合同方的履約能力。對(duì)于去年年報(bào)，審計(jì)機(jī)構(gòu)還因合作方的履約能力對(duì)ST天潤(rùn)出具了保留意見。

    董事再投反對(duì)票，提三點(diǎn)意見

    10月22日晚，ST天潤(rùn)披露了三季報(bào)，公司2019年前三季度營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別同比增長(zhǎng)26.82%和141.57%。

    這是一份看上去比較靚麗的三季報(bào)，然而ST天潤(rùn)的董事汪世俊卻投出了反對(duì)票。

    汪世俊的反對(duì)理由共有三點(diǎn)：

    首先，請(qǐng)公司合并上海點(diǎn)點(diǎn)樂信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海點(diǎn)點(diǎn)樂）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

    其次，到目前為止，其未收到過2018年4月26日公司與廣州市頭牌商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱頭牌商貿(mào)）簽署《權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》的任何資料，管理層應(yīng)該向董事會(huì)提交以下材料，包括主體和附加合同、評(píng)估報(bào)告、付款憑證、代為支付的依據(jù)、相關(guān)現(xiàn)金流的說明等有助于理解該次交易的材料。2018年審計(jì)報(bào)告顯示，截至2018年12月31日，公司也沒有收到過合同相關(guān)的租金收入，該筆巨額交易明顯異常，因此管理層應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行說明并且公開披露。

    此外，上海點(diǎn)點(diǎn)樂為上市公司全資子公司，上海點(diǎn)點(diǎn)樂購買的1500萬元“長(zhǎng)典私募教育基金”實(shí)際受益人為上市公司實(shí)際控制人，屬于違規(guī)資金占用，應(yīng)予以披露。

    總結(jié)以上三點(diǎn)可看出，汪世俊認(rèn)為，ST天潤(rùn)沒有合并子公司財(cái)報(bào)、交易異常和實(shí)際控制人違規(guī)占用資金。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這并非汪世俊首次對(duì)ST天潤(rùn)的定期財(cái)報(bào)發(fā)表反對(duì)意見。此前，汪世俊已對(duì)ST天潤(rùn)2018年年報(bào)、2019年一季報(bào)、2019年半年報(bào)發(fā)表過異議。

    梳理之后記者發(fā)現(xiàn)，汪世俊反對(duì)ST天潤(rùn)2019年三季報(bào)的理由更具體。對(duì)于2018年年報(bào)，汪世俊認(rèn)為公司披露的重大商業(yè)決策不符合商業(yè)邏輯，且未執(zhí)行相關(guān)審議程序等；對(duì)于2019年一季報(bào)，汪世俊認(rèn)為董事會(huì)遞交材料時(shí)間太晚，沒有足夠時(shí)間審議；對(duì)于2019年半年報(bào)，汪世俊反對(duì)理由亦類似上述意見；到了2019年三季報(bào)，汪世俊直接點(diǎn)出了上述交易異常等問題。

    實(shí)際上，除定期報(bào)告外，汪世俊還反對(duì)ST天潤(rùn)的投資行為。2019年6月，ST天潤(rùn)公告稱，籌備規(guī)模為不超過5億元的廣西基金，投資于數(shù)字娛樂產(chǎn)業(yè)或可入園或入駐基地的數(shù)字娛樂企業(yè)股權(quán)。對(duì)此汪世俊提出，管理層應(yīng)該提供完整的基金規(guī)劃，包括但不限于：天潤(rùn)出資額度、資金來源、有無擔(dān)保等有助于董事了解該基金的內(nèi)容。

    質(zhì)疑疑點(diǎn)曾引審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)注

    事實(shí)上，汪世俊的質(zhì)疑并非無中生有，其中的疑點(diǎn)也曾引起審計(jì)機(jī)構(gòu)的懷疑。

    首先是上海點(diǎn)點(diǎn)樂的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并表，ST天潤(rùn)認(rèn)為已失去對(duì)上海點(diǎn)點(diǎn)樂的控制。在2018年年報(bào)中，上海點(diǎn)點(diǎn)樂的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)就沒有合并進(jìn)入ST天潤(rùn)。

    據(jù)ST天潤(rùn)2018年年報(bào)，上海點(diǎn)點(diǎn)樂總經(jīng)理在郵件中寫到：上海點(diǎn)點(diǎn)樂財(cái)務(wù)報(bào)表根據(jù)實(shí)際發(fā)生情況編制，上年審計(jì)會(huì)計(jì)師對(duì)報(bào)表的調(diào)整，上海點(diǎn)點(diǎn)樂高管不知情，也不負(fù)責(zé)。同時(shí)，上海點(diǎn)點(diǎn)樂提供給ST天潤(rùn)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表的年初數(shù)也與上年度經(jīng)審計(jì)的數(shù)據(jù)不一致。

    值得一提的是，當(dāng)時(shí)ST天潤(rùn)聘請(qǐng)的上海點(diǎn)點(diǎn)樂財(cái)務(wù)總監(jiān)從2018年5月7日開始被驅(qū)逐出上海點(diǎn)點(diǎn)樂辦公室，一直無法正常履行在上海點(diǎn)點(diǎn)樂的財(cái)務(wù)工作任務(wù)。ST天潤(rùn)對(duì)上海點(diǎn)點(diǎn)樂的資金情況、業(yè)務(wù)開展情況無從知曉。

    然而一直以來，汪世俊并不認(rèn)可ST天潤(rùn)對(duì)上海點(diǎn)點(diǎn)樂失去控制的結(jié)論。

    再看與頭牌商貿(mào)簽署的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》。該合同約定頭牌商貿(mào)將與名盛置業(yè)簽訂的《廣州市房地產(chǎn)租賃合同》中所享有的全部權(quán)利及承擔(dān)的全部義務(wù)轉(zhuǎn)讓給ST天潤(rùn)，合同期限自2018年11月01日起至2036年7月31日止。上述合同權(quán)益的評(píng)估價(jià)值為2.55億元。頭牌商貿(mào)保證：對(duì)于ST天潤(rùn)未能按136.9萬元/月的標(biāo)準(zhǔn)足額收取租金的差額部分，由頭牌商貿(mào)補(bǔ)足。ST天潤(rùn)每月可以獲取136.9萬元的固定租金收入。

    實(shí)際上，在2018年年報(bào)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)也因此事對(duì)ST天潤(rùn)出具了保留意見。審計(jì)機(jī)構(gòu)的理由是，其無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷頭牌商貿(mào)有能力履行保底承諾。

    至于上海點(diǎn)點(diǎn)樂購買的1500萬元“長(zhǎng)典私募教育基金”，記者并未在ST天潤(rùn)歷史公告中查到更多資料。

    事實(shí)上，上海長(zhǎng)典資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海長(zhǎng)典）旗下有一款私募基金產(chǎn)品名為“長(zhǎng)典教育私募基金”。實(shí)際上，ST天潤(rùn)實(shí)際控制人賴淦鋒的關(guān)聯(lián)公司廣東恒潤(rùn)華創(chuàng)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒潤(rùn)華創(chuàng)）曾購買上海長(zhǎng)典的其他私募基金產(chǎn)品，由此形成對(duì)上市公司的違規(guī)資金占用。

    2018年3月，ST天潤(rùn)分兩筆合計(jì)出資3000萬元購買了上海長(zhǎng)典發(fā)行的長(zhǎng)典新金山物業(yè)收益私募基金，該筆基金定向用于受讓恒潤(rùn)華創(chuàng)擁有的金山大廈和金星大廈物業(yè)收益權(quán)。上海長(zhǎng)典于2018年4月3日已將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入恒潤(rùn)華創(chuàng)。