本報記者 彭妍

    近日，融360數(shù)字科技研究院監(jiān)測的數(shù)據(jù)顯示，2021年10月銀行及理財公司發(fā)行的凈值型理財產品數(shù)量為2225只，環(huán)比下降28.02%，同比增長22.12%。在收益方面，2021年10月人民幣凈值型理財產品平均業(yè)績比較基準為4.09%，環(huán)比下降3BP。今年以來，凈值型產品平均業(yè)績比較基準走勢較為穩(wěn)定，大致在4.1%上下小幅波動，漲跌趨勢不明顯。

    融360數(shù)字科技研究院分析師劉銀平對《證券日報》記者表示，10月份發(fā)行量環(huán)比下降主要是受國慶長假影響，預計接下來凈值型理財產品發(fā)行量會繼續(xù)保持增長態(tài)勢。

    城商行、農商行凈值型產品發(fā)行量較大

    從凈值型理財產品的發(fā)行機構來看，2021年10月，城商行凈值型理財產品947只，農商行858只，理財公司375只，股份制銀行42只，外資銀行3只，國有銀行當月未新發(fā)凈值型理財產品，凈值型理財產品均由理財子公司發(fā)行，母行只負責消化存量資產。

    具體來看，2021年10月發(fā)行的封閉式凈值型理財產品1850只，占比83.15%；開放式凈值型理財產品375只，占比16.85%。封閉式凈值型理財產品平均期限為312天，較上個月增長27天，產品以中短期為主，約八成期限在3—12個月期間。

    在收益方面，2021年10月人民幣凈值型理財產品平均業(yè)績比較基準為4.09%，環(huán)比下降3BP。今年以來，凈值型產品平均業(yè)績比較基準走勢較為穩(wěn)定，大致在4.1%上下小幅波動，漲跌趨勢不明顯。

    另外，理財公司產品業(yè)績比較基準高于傳統(tǒng)銀行，據(jù)融360數(shù)字科技研究院監(jiān)測的數(shù)據(jù)，2021年10月理財公司產品平均業(yè)績比較基準為4.22%，環(huán)比下跌3BP；城商行產品平均業(yè)績比較基準為4.14%，環(huán)比下跌1BP；農商行理財產品平均業(yè)績比較基準為3.95%，環(huán)比下跌3BP。理財公司發(fā)行的凈值型理財產品有一定收益優(yōu)勢。

    易觀高級分析師蘇筱芮對《證券日報》記者表示，10月份發(fā)行量環(huán)比下降主要有兩方面原因，一是上月凈值型理財產品新增的基數(shù)較大，在此基數(shù)上繼續(xù)新增存在較高難度；二是以國有大行為代表的銀行業(yè)機構在第三季度加快了母子交接，使凈值型理財?shù)男略鲇瓉黼A段性的爆發(fā)。中長期看，預計未來凈值型理財產品發(fā)行量仍有增長的空間，但增速方面相較之前可能有所放緩。

    產品估值方法有待改進

    根據(jù)銀行理財?shù)怯浿行陌l(fā)布的《2021年三季度理財市場數(shù)據(jù)分析》，隨著轉型過渡期收官在即，凈值型產品規(guī)模穩(wěn)步上升，截至2021年三季度末，凈值型產品規(guī)模占比為86.56%，較去年同期提高26.08個百分點。

    劉銀平表示，預計到年末資管新規(guī)過渡期結束時，凈值型產品規(guī)模占比可超過90%，部分銀行預計可完成全部凈值化轉型任務。

    從上市銀行披露的產品轉型進展來看，《證券日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，城商行產品整體凈值化比例最高，截至2021年上半年末，很多上市城商行凈值型產品規(guī)模已超過90%；股份制銀行產品凈值化比例處在中間水平，大致在80%上下；國有銀行產品凈值化比例最低，大多在70%以下。

    “相對而言，城商行理財規(guī)模不算大，部分上市銀行整改積極性較高，起步早、轉型快，所以轉型進展走在行業(yè)前列。”劉銀平對《證券日報》記者表示，不過這并不意味著城商行凈值化轉型進展都比較理想：一方面，不同城商行的轉型差距較大，很多小型的未上市城商行產品凈值化比例仍然偏低，由于投資者對凈值型產品接受力度不高，銀行整改積極性欠佳；另一方面，地方性銀行在凈值型產品估值方面有待改進，部分產品凈值走勢過于平滑，不能真實反映底層資產價格變動。

    例如，今年7月，有銀行因“凈值型理財產品估值方法使用不準確”而收到銀保監(jiān)會開具的罰單，暴露出部分銀行及理財公司為了迎合監(jiān)管轉型要求、提高凈值型產品比例、降低產品凈值波動性，違規(guī)使用估值方法。

    此外，從不同發(fā)行機構來看，國有銀行及部分股份制銀行的理財子公司發(fā)行的產品凈值波動性較大，地方性銀行及其理財子公司發(fā)行的產品凈值波動性較小。

（編輯 孫倩）