《證券日報》獨家獲悉，此前該公司回復問詢總時長距離90天的規(guī)則上限已經進入“倒計時”

    ■本報記者 張歆

    8月7日晚間，上交所官網披露，貝斯達審核狀態(tài)變更為終止審核。至此，科創(chuàng)板IPO終止審核企業(yè)達到5家，其余4家分別為木瓜移動、海天瑞聲、諾康達、和艦芯片。

    據《證券日報》記者向上交所了解，貝斯達屬于主動撤回申報材料，上交所同意上述申請，作出終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核的決定。

    《證券日報》記者注意到，該公司上市申報3月27日獲得受理，并于4月9日進入“已問詢”，此后分別于5月9日回復（公章時間，下同）交易所首輪問詢；于5月23日回復了交易所5月17日發(fā)出的第2輪問詢、6月19日回復了交易所5月30日發(fā)出的第3輪問詢。另據記者獨家獲悉，上交所隨后對其進行了第4輪問詢（時間未顯示），此后企業(yè)一直沒有回復。

    據《證券日報》記者了解，交易所科創(chuàng)板審核中心對于企業(yè)回復時間的計時以錄入交易所系統(tǒng)為準，以貝斯達5月9日的回復為例，錄入時間為5月10日。

    從上述公開披露的信息來看，該公司前三輪回復上交所前問詢所花的總時間超過了56天，再加上對于上交所第4輪問詢的約1個月的“緘默期”（7月31日，該公司等80家公司因為需要更新財報，集體進入中止審核階段，時間不再計算），該公司的回復總時間雖然并未超過期限，但也已經進入不足5天的倒計時。

    根據科創(chuàng)板相關規(guī)定，“發(fā)行人及其保薦人、證券服務機構回復本所審核問詢的時間總計不超過三個月，本規(guī)則規(guī)定的中止審核、請示有權機關、落實上市委員會意見、實施現場檢查等情形，不計算在前款規(guī)定的時限內”。扣除幾種特殊情況的三個月應該對應的是可能存在的多輪回復的總時長。

    此前《證券日報》也曾統(tǒng)計發(fā)現，部分企業(yè)進入“已問詢”后長期“零回復”、或者超過1個月“無進展”，其中也包括貝斯達。

    “科創(chuàng)板的制度設計優(yōu)勢一方面在于公開透明，申報企業(yè)的相關信息全部公示給市場各方，企業(yè)也可以進行比較充分的自我評估，并由其決定是否繼續(xù)推進問答環(huán)節(jié)或上市委會議進程；另一方面在于科創(chuàng)板發(fā)行制度的可預期性，其時間節(jié)點清晰，對于監(jiān)管方和企業(yè)方都是如此”，資深法律界人士對《證券日報》記者表示，“即使企業(yè)質地尚可，但如果在流程上無法完成或有其他融資安排，選擇撤回都是市場化發(fā)行的理性表現”。

    7月29日，上交所表示，上交所的發(fā)行上市審核，重點圍繞與投資者價值判斷和投資決策密切相關的信息，通過一輪或多輪問詢，督促發(fā)行人及其中介機構真實、準確、完整地披露信息，努力問出一家“真公司”。審核問詢、發(fā)行人及其保薦機構的回復全程公開透明地向社會公眾呈現，有助于滿足投資者的知情權，便于接受各方的監(jiān)督和評判。根據現有的審核規(guī)則、標準和機制，如果經過審核問詢，相關發(fā)行人對上交所審核中重點和反復關注的發(fā)行條件、上市條件、重大信息披露事項未能提供合理解釋，所評估和披露的科創(chuàng)屬性和技術先進性明顯不符合科創(chuàng)板定位，都可能導致發(fā)行上市申請被依法否決。總的來看，相關企業(yè)（注：指前4家終止審核企業(yè)）申請撤回發(fā)行上市申請，是綜合考慮審核情況和自身狀況后的選擇。

    此外，8月7日，新增了兩家來自北京的公司申報科創(chuàng)板上市。截至記者發(fā)稿，共有151家企業(yè)申報，已受理4家、已問詢24家、通過2家、提交注冊7家、注冊結果28家、中止81家、終止5家。