謝嵐

    11月2日晚間，潤邦股份發(fā)布公告稱，由于并購標(biāo)的業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)，公司已提起訴訟，向交易對手方追討業(yè)績補償款、應(yīng)退分紅款等合計3480萬元。

    筆者觀察到，已有部分上市公司業(yè)績補償義務(wù)方因“失諾”而遭到監(jiān)管機構(gòu)處罰。10月17日，深交所發(fā)布《紀(jì)律處分事先告知書》送達(dá)公告，擬對宏達(dá)新材業(yè)績補償義務(wù)方寧波驥勤給予公開譴責(zé)的處分。根據(jù)之前的公告，寧波驥勤應(yīng)向宏達(dá)新材補償1億多元，但一直未履行。同一日，湖南某上市公司公告稱，公司相關(guān)股東近日收到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局出具的警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案。根據(jù)此前公開披露的承諾，前述相關(guān)股東應(yīng)向上市公司補償1.81億元，但截至目前尚未履行該業(yè)績補償承諾。

    業(yè)績承諾是上市公司收并購，尤其是重大資產(chǎn)重組中常見的對賭條款之一，指交易對手方向上市公司就標(biāo)的企業(yè)在一定期限內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績作出承諾和保證。而業(yè)績補償和業(yè)績承諾系兩位一體，即交易對手方在作出承諾的同時，會保證承諾未達(dá)成時，對上市公司給予補償，從而保護中小股東的利益。

    但前述這些曾經(jīng)的“定心丸”如今卻屢屢變?yōu)?ldquo;空頭支票”，上述案例再次提醒上市公司，在收并購中交易對手方作出業(yè)績承諾是“錦上添花”，但標(biāo)的資產(chǎn)本身的質(zhì)量、與公司業(yè)務(wù)的協(xié)同性等才是那塊“錦”，要警惕交易對手方遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出標(biāo)的資產(chǎn)本身實際情況作出業(yè)績承諾，防止出現(xiàn)以“高承諾”作為籌碼換取“高估值”這一本末倒置的行為。事后追責(zé)不但費時費力，還要付出巨大成本，因此關(guān)鍵還是要從源頭把好關(guān)。

    事實上，當(dāng)前監(jiān)管層也在持續(xù)強化并購重組業(yè)績承諾監(jiān)管，重點關(guān)注業(yè)績承諾的合理性、可實現(xiàn)性，督促依法依規(guī)設(shè)置業(yè)績補償，并要求在重組方案中充分論證，從源頭上盯防后續(xù)承諾難履行的風(fēng)險，通過加強信息披露，強化履約保障。

    對于投資者來說，面對推出高估值、高承諾方案的上市公司，也要著重考量風(fēng)險。譬如收購標(biāo)的業(yè)績承諾期之前的利潤與業(yè)績承諾是否相差甚遠(yuǎn)；收購標(biāo)的的毛利率是否波動過大，承諾期內(nèi)毛利率是否快速提升；收購標(biāo)的是否與主業(yè)相關(guān)，對公司業(yè)務(wù)發(fā)展有無協(xié)同效應(yīng)等。

    總之，無論是上市公司還是投資者，都要擦亮眼睛，避免“餡餅”變“陷阱”。