閻岳

    一石激起千層浪。康美藥業(yè)判決書公布后，部分上市公司獨董毫不遲疑地選擇“落荒而逃”。獨董要承擔連帶賠償責任，這樣的判決可以歸結為是中國式投資者保護工作取得跨越性的一步，是代表人訴訟機制的“小試牛刀”。同時也是中國資本市場生態(tài)環(huán)境得到全面優(yōu)化的一個標志：在涉及投資者根本利益的事情上，“誰簽字，誰負責”將會以法之名得到堅決貫徹。

    對康美藥業(yè)的判決以及由此而引發(fā)的部分上市公司獨董辭職，筆者認為可以從三個方面進行反思。

    首先需要反思的是，中國式投保為何能夠“一鳴驚人”，震懾作用能夠立竿見影呢？

    從中國資本市場建立以來，對投保工作的探索就一直在進行。及至代表人訴訟機制出現(xiàn)在新《證券法》等法規(guī)當中并實施后，投保工作才切實實現(xiàn)了有法可依（此前也有投資者獲勝的案例，但在維權過程極其艱難）。

    此次康美藥業(yè)獨董被判連帶賠償，是代表人訴訟制度施行以來的首勝。對一批“簽字獨董”起到了相當程度的震懾作用，直接表現(xiàn)為多位獨董辭職（除正常的職務調整外，一部分辭職獨董肯定感受到了法治的凜然）。監(jiān)管層更是明確表態(tài)，下一步，將依法推動特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

    其次需要反思的是，中證中小投資者服務中心（投服中心）是怎樣為投資者爭取到最大合法權益的呢？

    在康美藥業(yè)判決書中投服中心代表原告提出的有關獨董的訴訟請求包括，“沒有必要區(qū)分有關獨立董事、副總經理、和總經理助理等責任人員的參與及過錯程度。《行政處罰決定書》已經認定現(xiàn)有證據不足以證明上述高管已盡勤勉盡責義務，應承擔連帶賠償責任。”

    投服中心代表的訴訟請求直指問題核心，最終讓法院采納并判相關獨董承擔連帶賠償責任。

    據了解，相當數量的投資者對投服中心的工作性質并不了解。如果投服中心能夠詳細地講一講此次訴訟的經歷，對包括投資者在內的市場參與各方都是一種洗禮，對推動中國資本市場的法治進程也會起到積極作用。

    第三個需要反思的是，已經施行了20多年的獨立董事制度，該如何進一步完善并賦予更多中國特色？

    獨董制度是“舶來品”，但在中國資本市場也有20多年的歷史，在相關法律條文中有著重要位置，更是市場生態(tài)的重要組成部分之一。雖然在新《證券法》中僅有一處提及獨立董事，但卻出現(xiàn)在受關注度較高的第六章《投資者保護》當中。該項條文規(guī)定，“上市公司董事會、獨立董事、持有百分之一以上有表決權股份的股東或者依照法律、行政法規(guī)或者國務院證券監(jiān)督管理機構的規(guī)定設立的投資者保護機構，可以作為征集人，自行或者委托證券公司、證券服務機構，公開請求上市公司股東委托其代為出席股東大會，并代為行使提案權、表決權等股東權利。”

    被新《證券法》授權，本應在投保工作中大顯身手的獨董，卻成為侵害投資者利益的受罰對象。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？包括監(jiān)管層在內的市場參與各方都應該認真反思，并制定出切實可行的整改措施。

    在康美藥業(yè)的判決公布后，有輿論就曾討論這幾名獨董冤不冤。從名副其實、責權利對等的角度看，他們就應該承擔相應的責任。現(xiàn)在中國資本市場的生態(tài)環(huán)境已經得到了極大改善和優(yōu)化，“獨董花瓶”已經沒有位置擺放了。“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”。這句話應當成為每一位獨董的座右銘，并每日三省之。否則，后果很嚴重。

（編輯 孫倩）