絕大多數人都是習慣于根據眼前的利害，對一件事情的對錯、是非，做出即時性、個性化的評判。

    木木

    巴菲特是聞名世界的“股神”。不過，“股神”也會犯錯。鑒于古今中外所有的“神”都會犯錯，是無需辯駁、不容辯駁的客觀存在，因此，對巴菲特會犯錯，也就用不著大驚小怪。

    其實，對這一點，巴菲特自己倒是格外清楚。他曾經多次在股東大會上公開承認投資錯誤。最近的一次認錯，是在上月初舉行的股東大會上，他當眾承認，今年2月底，在市場恐慌之時加倉航空股，是個錯誤，已經用清倉航空股的方式做了糾正。

    于是，很不幸，在隨后的日子里，航空股用猛烈的報復性上漲，回敬給“股神”一次干凈利落的否定之否定。大約，也是為了呼應市場的這次態度很明確的“非難”，一些人很適時地發表了一些以“事實”為依據的評論，諸如“走下神壇”、“像沃倫這樣的人也會犯錯”之類的真知灼見。

    不過，回首這件事，最值得反思，或者說最有價值之處，肯定不是“‘股神’走下神壇”，更不是“沃倫也會犯錯”，而是別管遇到什么事，千萬別著急下結論，因為對和錯，都是相對概念，在不同的時空狀態下，孰對孰錯，實在不好貿然論斷。

    如果蜷縮在頻繁熔斷的市場角落、透過濃重的愁云慘霧觀察，2月底的巴菲特，無疑錯得太離譜兒（關鍵是“股神”也自認確實錯了），而知錯之后不顧大幅虧損毅然決然清倉的行動，就是值得大書特書、有領導力的表現。不過，如果以目前的市場狀態為依據，事情就變得比較魔幻，巴菲特2月底加倉航空股，無疑是英明決定，絕對算得上踐行“別人恐慌我貪婪”投資理念的神來之筆，而其隨后的清倉行為，顯然就大錯特錯。

    同一件事，只是因了時點的不同，就一會兒錯、一會兒對，這就由不得有些人要浮想聯翩了：再過一段時間——幾個月甚至一兩年，巴菲特2月底的加倉，會不會又變成自毀英名之舉？而其隨后的清倉行動，是不是亦會隨之成為教科書級的逃頂外加自我糾偏范例？這還真不太好說。畢竟，航空股的“絕地反擊”，從某個角度看過去，把它理解為急速、大幅下跌之后的一種類“膝跳反射”，似乎也沒什么不可以。

    巴菲特2月底加倉航空股，或許可以理解為是對市場極度恐慌氛圍的一次經驗性、本能性“批判”，而隨后對航空股的清倉，看起來就理性多了，據他解釋，在充分了解疫情嚴重性、了解疫情將對經濟造成嚴重且持續之消極影響后，清倉就是當時情況下的一種理性投資選擇。審視目前形勢，恐怕很難得出疫情已在世界范圍內實現根本性緩解的結論；而沒有這個結論，巴菲特清倉航空股的理由，就仍難以辯駁。有了這樣的基礎，即使美國總統特朗普也認為“股神”確實“犯了錯”，但歷史將作出怎樣的評判，還真不好說。

    據媒體報道，美國國家經濟研究局（NBER）周一宣布，美國正式進入衰退。NBER認為，疫情和公共衛生應對措施導致了經濟放緩，就業和產出史無前例的下滑規模，以及其在整個經濟中的廣泛影響，足以證明將這一時期稱為衰退是合理的。

    即使以普通人、普通投資者的視角觀察，在新冠病毒患者確診數字、致死人數仍不斷攀升的背景下，被“股神”清倉的航空股的股價反彈之旅，以及躲藏其后的經濟企穩并開始恢復的憧憬，就多多少少都帶了些夢幻色彩。

    絕大多數人都是習慣于根據眼前（或者時空距離稍遠一些）的利害，對一件事情的對錯、是非，做出即時性、個性化的評判。而這種短期的、帶了很大局限性且比較自我的判斷，如果放置在一個跨度足夠的時空背景下，往往就顯得太“小兒科”。鑒于此，遇事最好別急著下結論，即使下自己的結論，也別太著急。

    （作者系證券時報記者）