■本報(bào)記者 傅蘇穎

    日前，為進(jìn)一步加大對(duì)小微企業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的支持力度，并促進(jìn)信用債市場(chǎng)健康發(fā)展，央行決定適當(dāng)擴(kuò)大中期借貸便利（MLF）擔(dān)保品范圍。此次新增的擔(dān)保品主要包括：一是不低于AA級(jí)的小微、綠色和“三農(nóng)”金融債券；二是AA+、AA級(jí)公司信用類債券，包括企業(yè)債、中期票據(jù)、短期融資券等；三是優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)貸款和綠色貸款。

    對(duì)此，交通銀行金融研究中心高級(jí)研究員陳冀昨日對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，央行此次擴(kuò)大MLF擔(dān)保品范圍，很大程度上旨在緩解信用債違約風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管加強(qiáng)、表外高收益配置資金回表，不少企業(yè)債券市場(chǎng)再融資出現(xiàn)困難，這是本輪信用風(fēng)險(xiǎn)加劇的背景。

    陳冀認(rèn)為，央行擴(kuò)大MLF抵押品范圍，一定程度上可能緩解目前中低等級(jí)信用債發(fā)行困難的現(xiàn)狀，但實(shí)際效果仍需觀察。不少銀行應(yīng)該會(huì)考慮所投信用債是否在需要流動(dòng)性的時(shí)候能足額在央行換取MLF流動(dòng)性。再者，銀行還需要綜合考量MLF資金成本以及信用債的違約概率。央行公告稱可抵押，但絕非信用債發(fā)生違約由央行兜底兌付。MLF所借流動(dòng)性既有資金成本，也有歸還期限。

    “對(duì)于銀行來講，MLF更多的是一種流動(dòng)性調(diào)劑過渡的安排，并未從根本上消除市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)。信用債一旦違約，配置該信用債的銀行仍會(huì)遭受違約損失。該政策對(duì)未來一段時(shí)間信用債市場(chǎng)企穩(wěn)有積極作用，但市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的改善還需視企業(yè)基本面改善的進(jìn)度而定。”陳冀表示。

    對(duì)于未來MLF擔(dān)保品范圍，中國銀行國際金融研究所外匯研究員王有鑫昨日對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，從目前情況看，未來繼續(xù)擴(kuò)圍可能性不大。一是本次擴(kuò)圍后，擔(dān)保品范圍已經(jīng)涵蓋國債、央行票據(jù)、國開行及政策性金融債、地方政府債券、AA級(jí)以上的公司信用類債券以及優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)貸款、綠色貸款和“三農(nóng)”金融債券。擔(dān)保品的范圍和種類已基本涵蓋市面上現(xiàn)存的高等級(jí)債券，剩下的信用債券風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。如果也納入擔(dān)保品范圍，對(duì)債券市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行不利。另一方面看，也無繼續(xù)擴(kuò)容必要。此次擴(kuò)容不是貨幣政策轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，不會(huì)造成流動(dòng)性過度寬松，只是央行結(jié)構(gòu)性調(diào)整舉措，更多是為了支持小微企業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)展。而且MLF只是央行政策工具箱中的一個(gè)工具，央行還有其他政策工具使用。因此，從這個(gè)角度看，預(yù)計(jì)后期繼續(xù)擴(kuò)圍可能性并不大。