近期，江蘇通領(lǐng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱通領(lǐng)科技）在南京中院針對(duì)公牛集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱公牛集團(tuán)）提起兩件專利權(quán)的侵權(quán)訴訟，主張賠償金額高達(dá)近10億元，刷新了國(guó)內(nèi)企業(yè)專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的額新高。究竟是什么樣的專利技術(shù)會(huì)帶來如此大的經(jīng)濟(jì)利益，在業(yè)界引起了廣泛關(guān)注，證券日?qǐng)?bào)記者也在現(xiàn)場(chǎng)旁聽了審理全過程。

    相應(yīng)地，公牛集團(tuán)針對(duì)通領(lǐng)科技的上述兩件專利權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部提出無效宣告請(qǐng)求。4月23日，公牛集團(tuán)針對(duì)通領(lǐng)科技的兩件無效宣告請(qǐng)求案件之一在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心公開審理。涉案實(shí)用新型專利的專利號(hào)為ZL201020681902.3，發(fā)明名稱為“電源插座安全保護(hù)裝置”。

    作為近年來電源插座安全保護(hù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)訴訟標(biāo)的額巨大的案件，該案的審查結(jié)果可能會(huì)對(duì)電源插座安全保護(hù)技術(shù)和市場(chǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。鑒于此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部成立五人合議組對(duì)其進(jìn)行審理。

    該案無效理由涉及專利法第22條第2、3款，證據(jù)涉及國(guó)內(nèi)外的專利文獻(xiàn)6篇，其中有多篇外文證據(jù)。該案除了要確定權(quán)利要求保護(hù)范圍以外，審理焦點(diǎn)主要集中于新穎性和創(chuàng)造性的判斷，包括技術(shù)啟示的判斷、技術(shù)效果的確定等，均為專利審查中備受社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

    截至當(dāng)日口頭審理結(jié)束，審理結(jié)果尚未公布。