張銳

    推動金融系統(tǒng)向各類企業(yè)合理讓利1.5萬億元，是頂層設計為提振實體經(jīng)濟運作的又一全新大手筆。按照官方數(shù)據(jù)，去年國內(nèi)金融業(yè)稅后利潤約2.9萬億元，其中商業(yè)銀行凈利2萬億元。顯然，1.5萬億的讓利紅包中商業(yè)銀行要挑大頭。對此，央行行長易綱解讀稱，讓利主要包括三種方式：一是通過降低利率讓利，二是通過直達貨幣政策工具推動讓利，三是銀行減少收費讓利。不難看出，讓利并不是一種行政攤派與強制行為，更多是依賴市場工具導向來實施。

    第一，關(guān)系定位：從此消彼長升維到共存共榮。

    參與改革紅利的分配，金融資本的能力比產(chǎn)業(yè)資本要強得多。拿A股上市公司來說，去年全部上市企業(yè)凈利潤總額4.16萬億元，銀行與非銀金融上市公司就拿走了2.07萬億元，而2.07萬億元中，上市銀行利潤權(quán)重達40.9%。金融與實體盈利能力的強弱分化格局在經(jīng)濟上升與擴張時期勉強可以維持，因為比較強大的需求能夠讓實體企業(yè)順利出清庫存并站在盈虧平衡點之上，同時對銀行較高的資金定價具有一定容忍度。但是，一旦經(jīng)濟下滑與萎縮以及經(jīng)濟危機的來臨，這種此消彼長的利潤肥瘦關(guān)系便會很快被打破。

    經(jīng)濟收縮狀態(tài)下，需求不足與供給過剩成為常態(tài)，企業(yè)部門與居民部門的存款減少，同時信貸需求減弱，因此無論是資產(chǎn)端還是負債端，銀行都會面臨不利的狀況。正是如此，為防經(jīng)濟因新冠疫情過度受損，銀行面向?qū)嶓w企業(yè)合理讓利就可以看做是回歸服務本質(zhì)的穩(wěn)根之舉，是一種利己利人的雙贏之策，否則，一旦企業(yè)經(jīng)營無法持續(xù)和負債惡化，就必然出現(xiàn)風險倒灌，到時銀行不僅看不到收益，還會損失本金。當然，為改善實體企業(yè)生存狀況，銀行讓利會有“割肉”陣痛，但放水養(yǎng)魚之后贏得的回報會更大。道理很簡單，經(jīng)濟復蘇后實體企業(yè)步入經(jīng)營正軌，信貸需求增加拉動利率上行，銀行的市場談判話語權(quán)增大，盈利空間也會得到擴展。

    綜上，除了經(jīng)濟蕭條時期銀行金融機構(gòu)與實體企業(yè)構(gòu)成了休戚與共的關(guān)系外，經(jīng)濟繁榮時期二者之間同樣不是你爭我奪與弱肉強食，而是時刻保持著共存共榮，認識到了這一點，銀行對實體的讓利就會變成主動行為而不僅僅是對政策的被動響應，由此也可以得出這樣的結(jié)論，即1.5萬億讓利是對銀行金融機構(gòu)自我利益至上以及此消彼長等偏狹認知的一次有力糾正，是剩余價值分配理念的正確回歸。

    第二，政策搭配：從資產(chǎn)端聯(lián)動到負債端。

    雖然銀行讓利具有多種渠道與路徑，但最主要的方式依然是在資產(chǎn)端降低利率，這樣，企業(yè)便可獲取更廉價的資金。數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末商業(yè)銀行貸款余額130萬億元，若要讓利1.5萬億元，貸款利率須平均下調(diào)1個百分點。但是，在存款利率不變的前提下，貸款利率下調(diào)意味著商業(yè)銀行的息差越來越收窄，以目前2.2%的息差為基準，若再下調(diào)1個百分點，作為商業(yè)銀行盈利最主要來源的息差收入會大幅壓縮。這種結(jié)果不僅不能激發(fā)與調(diào)動起銀行信貸供給的積極性，反而可能因顧忌道德風險商業(yè)銀行減少信貸投放，最終效果或許與政策期望背道而馳。

    因此，資產(chǎn)端降低利率的同時，需要銀行負債端的存款利率進行及時策應。從目前銀行的負債結(jié)構(gòu)上看，存款占銀行總負債的比重超過60%，意味著存款成本在銀行負債成本中起決定性作用。因此，只要存款負債端的資金價格降下來了，銀行的成本壓力便會釋放不小，貸款利率的下調(diào)才可贏得相應空間。但又不得不正視的是，過分壓低存款利率，又意味著銀行的讓利負擔轉(zhuǎn)移到儲戶身上，這會讓銀行存款流失，而沒有了存款，銀行貸款將成無米之炊；另外，目前一年期存款已經(jīng)是1.75%左右了，也并沒有太大的壓縮空間。因此，負債端利率的調(diào)整也就只能在結(jié)構(gòu)上做文章。

    目前銀行存款類產(chǎn)品包括定期存款、協(xié)議存款、結(jié)構(gòu)性存款和大額存單，且后兩類存款由于規(guī)模大，自然構(gòu)成了商業(yè)銀行負債端成本的最主要來源之一。為此，需要引導商業(yè)銀行真實降低結(jié)構(gòu)性存款和大額存單利率，尤其是結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品中，因存在資金空轉(zhuǎn)套利之嫌，更應重點糾正。以目前總規(guī)模為11.84萬億的結(jié)構(gòu)性存款而論，降低100個基點利率便可產(chǎn)生1100億元的成本削減效果，商業(yè)銀行在資產(chǎn)端贏得的利率調(diào)整優(yōu)勢不難想象。

    第三，目標平衡：從收益分流兼顧到風險釋放。

    國內(nèi)商業(yè)銀行的贏利能力一直在以持續(xù)的狀態(tài)進行，即便是新冠肺炎疫情覆壓之下，今年第一季度商業(yè)銀行依然錄得了6001億元的凈利潤，同比增長5%，結(jié)合去年2萬億元的凈利規(guī)模，10.96%平均資本收益率對商業(yè)銀行讓利構(gòu)成了比較充分的底氣支撐。但是，1.5萬億元的讓利畢竟占了商業(yè)銀行總體凈利潤的75%（以2019年的利潤為參照），更是占到了上市銀行凈利潤的88%，銀行因此面臨的壓力定然不小。

    對于商業(yè)銀行來說，盈利所得除用來增加基礎設施投入和改善員工福利外，其中超60%須留存作為一級核心資本。顯然，如果要將70%以上的利潤讓渡給實體企業(yè)，必然意味著銀行補充核心資本的能力同時大大削弱。若再因資產(chǎn)端利率下降導致息差收入減少，銀行能夠提取的呆賬損失準備金也會相應減少，進而撥備覆蓋率也出現(xiàn)下降，最終商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債壓力會放大。特別需要注意的是，由于提振實體經(jīng)濟的需要，商業(yè)銀行在增加信貸供給后的不良資產(chǎn)率已經(jīng)出現(xiàn)上升苗頭，其中截至今年第一季度末不良貸款率環(huán)比上升了0.05個百分點，不良貸款余額2.61萬億元，環(huán)比增加1986億元。

    1.5萬億元的讓利政策最終效果不僅與商業(yè)銀行的成本管理有關(guān)，也與相應的道德風險控制直接相連，為此政策層面需要平衡好銀行合理讓利與防范風險擴散間的關(guān)系，既要引導商業(yè)銀行積極讓利，也要為銀行不良資產(chǎn)處置開辟更多通道；既要為商業(yè)銀行持續(xù)盈利創(chuàng)造條件，又要開發(fā)出商業(yè)銀行資本補充的多種工具；既要實現(xiàn)銀行金融系統(tǒng)風險改善的目標，也要對實體經(jīng)濟放水養(yǎng)魚，避免實體經(jīng)濟風險向金融系統(tǒng)的單向轉(zhuǎn)移。

    第四，主體變化：從資源整合到提防擠出效應。

    無論是國有大型商業(yè)銀行，還是股份制商業(yè)銀行，抑或是地方中小銀行，對實體企業(yè)讓利將成為共同的任務。但是，性質(zhì)不同以及資產(chǎn)規(guī)模和贏利能力有別的銀行在履行讓利職能后所呈現(xiàn)出的境遇會完全不一樣。從最近5年的財務表現(xiàn)看，除了30家上市銀行保持著較為穩(wěn)定紅利增速，其余約2300多家非上市銀行的利潤占比一直處于停滯狀態(tài)，同時2300多家非上市銀行的內(nèi)部也是苦樂不均，特別是許多地方性小銀行不僅客戶資源有限，資產(chǎn)不良率還居高不下。銀行業(yè)這種明顯的分化趨勢很可能在疫情之后讓利政策的刺激下呈現(xiàn)加速狀態(tài)。

    的確，最近兩年不斷傳出銀行股東拍賣銀行股權(quán)的消息，也還會有一些小銀行接續(xù)退出市場。但我們需要強調(diào)的是，區(qū)域性小銀行尤其是民營銀行在國內(nèi)的出現(xiàn)時間并不長，銀行間的并購以及由此帶來的資源整合固然是供給側(cè)一件值得肯定的事情，但不能因“國退民進”而損害與降低行業(yè)的市場競爭度，為了防止出現(xiàn)不正當?shù)臄D出效應，應當對各類銀行的讓利規(guī)模、讓利比例做出適當區(qū)隔與界別，并有必要借助直達性政策工具從數(shù)量與價格上加強對地方小銀行讓利的補助支持。