20世紀(jì)后期，電信業(yè)的巨大發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的崛起，以及覆蓋主要工業(yè)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的高速公路網(wǎng)、快速鐵路網(wǎng)的實(shí)現(xiàn)等因素，使得預(yù)言家宣稱“城市終結(jié)”。按照預(yù)言家的說(shuō)法，城市作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體將很快變得過(guò)時(shí)，企業(yè)可以以異常靈活和分散的方式存活。而服務(wù)和貿(mào)易的數(shù)字化也使得地理區(qū)隔不再阻礙交流。

    上述判斷得出的一個(gè)依據(jù)是，上世紀(jì)后期確實(shí)出現(xiàn)了制造業(yè)產(chǎn)能、就業(yè)崗位以及部分資本在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)，比如從美國(guó)和日本的一些工業(yè)地帶，轉(zhuǎn)移到新興市場(chǎng)國(guó)家，并且美國(guó)和其他英語(yǔ)國(guó)家的一些服務(wù)也遠(yuǎn)距離地轉(zhuǎn)移到了印度等國(guó)。

    阿根廷學(xué)者、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、哥倫比亞大學(xué)全球思想委員會(huì)前主席絲奇雅·沙森在其所著的《世界經(jīng)濟(jì)中的城市》中指出，與上述預(yù)言恰恰相悖的是，近年來(lái)，在全球范圍內(nèi)重新出現(xiàn)了集中化的態(tài)勢(shì)。這種態(tài)勢(shì)明顯突破了之前那種強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)分散化的城市、地區(qū)發(fā)展模型。這些新的集中化的節(jié)點(diǎn)，恰恰就是能夠有效集中人才、金融以及其他重要資源的大城市。

    代表經(jīng)濟(jì)全球化的四類城市

    最近幾十年來(lái)，跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)的組織和管理中起到了更為重要的作用，全球各主要金融交易所則成為支持這些大公司發(fā)展、新銳企業(yè)崛起的重要力量。再加上20世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)的最初15年里，全球貿(mào)易一直保持著穩(wěn)健而迅速的增長(zhǎng)。這些都決定著“代表經(jīng)濟(jì)全球化的新形式”的四種城市：出口加工區(qū)、離岸金融中心、高新技術(shù)區(qū)和全球城市正在成為當(dāng)下發(fā)展的贏家。

    絲奇雅·沙森對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家積極響應(yīng)全球貿(mào)易而建立起的出口加工區(qū)的舉措表示贊賞。成功的出口加工區(qū)，常常位于港口城市，尤其是那種經(jīng)過(guò)成熟發(fā)展，能夠提供高度專業(yè)化的法律、會(huì)計(jì)、金融等中間服務(wù)的港口城市，更會(huì)受惠于全球貿(mào)易的增長(zhǎng)。至于高新技術(shù)區(qū)，某種意義上講與港口城市相仿，也需要擁有非常良好而完善的中間服務(wù)配套，只不過(guò)前者運(yùn)作的產(chǎn)品不是實(shí)體而是可應(yīng)用的專利技術(shù)。這兩類城市相對(duì)于其他城市，能夠更好地吸納高水平加工企業(yè)、物流倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)、金融等配套服務(wù)企業(yè)，并因此讓這兩類城市及其周邊地區(qū)保持著對(duì)其他許多行業(yè)企業(yè)很強(qiáng)的吸引力。這也可以解釋為何發(fā)展相對(duì)滯后地區(qū)和城市，努力模仿相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了專門的招商引資優(yōu)惠政策和配套政策，卻依然難以聚集上述高水平的企業(yè)主體。

    “全球城市”是管理全球經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)最先進(jìn)金融和服務(wù)的戰(zhàn)略場(chǎng)所，而這些城市已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心。全球城市的一個(gè)重要功能是聚集公司總部，包括跨國(guó)公司本部和各區(qū)域總部，以及各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的區(qū)域性大企業(yè)的總部，還有為上述兩類公司提供各種專業(yè)服務(wù)的公司。作者注意到，全球城市比如紐約的公司總部職能在強(qiáng)化時(shí)，在一定程度上會(huì)弱化過(guò)去那些制造業(yè)城市，比如底特律的職能，后者會(huì)更多地變成純粹意義上的制造車間。而為了應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性和不確定性，滿足全球化業(yè)務(wù)需要的各種專業(yè)化需求，全球城市仍在持續(xù)擴(kuò)充工作崗位。

    有意思的是，“機(jī)器換人”態(tài)勢(shì)對(duì)于全球城市的影響也大大弱于對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)城市的影響。因?yàn)闊o(wú)論是紐約、倫敦，還是上海、北京這樣的大城市，勞動(dòng)力都有更多機(jī)會(huì)接受再培訓(xùn)，比如進(jìn)入公共服務(wù)的分包崗位，又如進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)滿足新行業(yè)的用工需求等。這本身也意味著隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，工作崗位總量將從中小城市等地區(qū)流向大城市、創(chuàng)新型城市。

    離岸金融中心的復(fù)雜性相比全球城市更低。比如，亞洲范圍的離岸金融中心新加坡、巴林、迪拜，還有澳大利亞、新西蘭、瑞士、瓦努阿圖、盧森堡、塞浦路斯等國(guó)也有相應(yīng)的離岸金融中心。離岸金融中心是一種特定類型國(guó)際金融交易的高度專業(yè)化場(chǎng)所，在經(jīng)濟(jì)大國(guó)、主要金融交易所的金融監(jiān)管方式存在差異的情況下，會(huì)一直存續(xù)下去。

    值得一提的是，無(wú)論是哪類城市，其發(fā)展前景在一定程度上還取決于與周邊其他城市的網(wǎng)絡(luò)連通性。作者在書中用數(shù)據(jù)說(shuō)明，從2000年到2016年，紐約、倫敦、新加坡、圣保羅、北京、上海、悉尼、迪拜、首爾，甚至莫斯科的網(wǎng)絡(luò)連通性水平都在提高，而這一數(shù)字發(fā)生下降的城市包括馬德里、米蘭、多倫多、布魯塞爾、洛杉磯等，同時(shí)前者們正在全方位的替代后者們?cè)诮?jīng)濟(jì)數(shù)值排行榜上的位置。

    我國(guó)上海、北京、深圳等城市，各自根據(jù)資源稟賦條件，因地制宜地改善政策發(fā)展環(huán)境，也因此切合了自20世紀(jì)末以來(lái)貿(mào)易和金融全球化的發(fā)展潮流。由此，境內(nèi)外資源聚集流向北上深等城市，可謂水到渠成。

    城市化的發(fā)展態(tài)勢(shì)是中心化

    城市特別是大城市在20世紀(jì)80年代開(kāi)始的新一輪全球化中變得更重要也更受益，大城市更可能成為全球化經(jīng)濟(jì)體系中的節(jié)點(diǎn)，尤其是那些能夠與跨國(guó)公司、全球金融交易所、全球貿(mào)易路線、全球商品鏈產(chǎn)生盡可能多聯(lián)系的城市。其次受益的是地方經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)特色，難以被同質(zhì)化替代的城市。另外受益的是能夠形成生產(chǎn)者服務(wù)綜合體，從而推動(dòng)本地及周邊地區(qū)較快發(fā)展的城市。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的長(zhǎng)三角、珠三角的城市群恰恰包括這三類城市。

    大城市對(duì)人才，包括境內(nèi)人才和境外人才的吸引力更強(qiáng)。作者在書中指出，中國(guó)已替代美國(guó)成為最受人才歡迎的工作地，而海外高水平人才目前更趨向于選擇我國(guó)的北上廣深以及杭州等一線城市作為發(fā)展的首選地。而從境內(nèi)人才的流動(dòng)來(lái)看，密集的高鐵網(wǎng)、高速公路網(wǎng)推動(dòng)了各個(gè)區(qū)域的有志青年涌向區(qū)域中心城市、省會(huì)城市，中小城市要留住專業(yè)型、技術(shù)型的人才目前變得更難。

    作者在書中通過(guò)若干組城市案例對(duì)全球城市的形成、全球城市之間競(jìng)爭(zhēng)和專業(yè)差異化作用的相互影響進(jìn)行了分析。我國(guó)香港和上海，盡管在上海金融業(yè)崛起后，人們一度擔(dān)心這兩個(gè)城市會(huì)為了爭(zhēng)奪金融和高端商務(wù)項(xiàng)目展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，但恰恰相反，滬港的專業(yè)差異化非常明顯，滬港兩地可進(jìn)一步密切聯(lián)系，加強(qiáng)交流，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相互促進(jìn)提升。另外，按照作者的觀點(diǎn)，如果香港和深圳更好地協(xié)同、整合，經(jīng)濟(jì)上將具備更接近于紐約的特征。

    值得注意的是，無(wú)論是紐約、東京還是上海、倫敦、香港，這些城市進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代后仍然扮演著全球金融中心的角色。為什么數(shù)字化時(shí)代仍會(huì)存在這樣的城市功能？作者認(rèn)為，全球金融體系已經(jīng)達(dá)到了高度專業(yè)化和復(fù)雜性，需要建立一個(gè)跨境金融中心網(wǎng)絡(luò)。紐約等全球金融中心發(fā)揮著連接其他更多的國(guó)家金融中心的作用，推動(dòng)國(guó)內(nèi)外資本進(jìn)出流通，并實(shí)現(xiàn)跨國(guó)專業(yè)合作。所以，相比過(guò)去，集中化的趨勢(shì)要明顯強(qiáng)于分散化態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，由于金融、科技產(chǎn)業(yè)的集中化，以及社會(huì)流通性指數(shù)造就的國(guó)際大都市越來(lái)越多地聚合全球資源，也使得全球產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、金融的運(yùn)行變得更為脆弱。

    作者在書中還探討了因信息經(jīng)濟(jì)崛起、特大城市乃至巨型城市主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多數(shù)資源以及因此導(dǎo)致勞動(dòng)過(guò)程組織、勞動(dòng)關(guān)系組織的形式變化，將帶來(lái)越來(lái)越多的非正規(guī)就業(yè)，這也使得城市就業(yè)出現(xiàn)了薪酬分配的兩極分化，即受益于科技進(jìn)步、金融和貿(mào)易繁榮的高薪職位，與輔助服務(wù)、臨時(shí)性的低薪崗位并存。這種兩極分化，確實(shí)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、公司組織和勞動(dòng)力市場(chǎng)變化的結(jié)果，但如果長(zhǎng)期得不到有效遏制，將影響城市的長(zhǎng)久發(fā)展繁榮。

    作者在書中也指出，伴隨著近年來(lái)城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)崛起，城市商業(yè)和配套服務(wù)的發(fā)展表現(xiàn)出五種態(tài)勢(shì)：第一，高收入人群對(duì)高價(jià)定制服務(wù)和產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)；第二，不斷擴(kuò)大的低收入人群對(duì)低成本服務(wù)與產(chǎn)品的需求增加；第三，客戶對(duì)定制服務(wù)和產(chǎn)品的需求，促成了分包業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)；第四，由于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的快速增長(zhǎng)和強(qiáng)大的集聚模式，在土地壓力加大的背景下，不同公司在出價(jià)權(quán)方面的不平等日益加劇；第五，低利潤(rùn)率企業(yè)在生產(chǎn)成本、渠道成本、租金不斷上漲的情況下會(huì)變得越來(lái)越難以生存。這幾點(diǎn)已經(jīng)比較好地概括了世界許多國(guó)家和地區(qū)的大城市的商業(yè)、配套服務(wù)發(fā)展特征。

    總的來(lái)說(shuō)，《世界經(jīng)濟(jì)中的城市》這本書打破了一直以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其是城市經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域有關(guān)城市發(fā)展將趨于“去中心化”態(tài)勢(shì)的判斷，通過(guò)大量實(shí)證研究，在梳理掌握全球各地近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，得出了“城市網(wǎng)絡(luò)連通性增強(qiáng)”、城市間通過(guò)貿(mào)易和金融市場(chǎng)建立起更為密切的協(xié)作發(fā)展聯(lián)盟等趨勢(shì)，將有益于大城市在城市發(fā)展中競(jìng)爭(zhēng)勝出的重要觀點(diǎn)。本書的作者希望，世界各國(guó)的國(guó)家層面、地區(qū)和城市層面的決策者應(yīng)當(dāng)有效順應(yīng)這股趨勢(shì)，通過(guò)保持城市經(jīng)濟(jì)的相對(duì)較快發(fā)展，來(lái)創(chuàng)造更為可觀的發(fā)展成果。但作者同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了城市發(fā)展模式，包括現(xiàn)有的城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)方式，存在多方面的問(wèn)題，無(wú)論是社會(huì)層面還是污染等問(wèn)題，都需要用創(chuàng)新的理念和思路，找到更好的解決方法。