本報訊 日前，中國社會科學院國家金融與發(fā)展實驗室、中國社會科學院金融研究所、社會科學文獻出版社共同發(fā)布了《金融監(jiān)管藍皮書：中國金融監(jiān)管報告（2023）》（以下簡稱《報告》）。

    《報告》認為，自改革開放以來，我國共經(jīng)歷了三輪問題金融機構(gòu)的風險處置，其中主要問題金融機構(gòu)的特點和處置方式都存在較大差異，處置能力等不斷提升，方案細節(jié)仍需進一步完善。

    第一輪問題金融機構(gòu)的處置發(fā)生在1998年前后，問題金融機構(gòu)主要包括廣東國際信托、中國農(nóng)村發(fā)展信托等具有國資背景的信托機構(gòu)和地方信用社。在進行處置時，以中國人民銀行為主導，基本依靠行政手段，快速遏制風險傳播；但處置過程中法律缺位，以公共資金承擔處置成本，債權(quán)清償過程過于漫長，存在一些弊端。

    第二輪問題金融機構(gòu)的處置發(fā)生在2003年至2007年，問題金融機構(gòu)主要是一些券商。在進行處置時，仍以政府部門主導，綜合運用了政府救助、并購重組、關閉撤銷、破產(chǎn)清算等處理方式，輔之以金融機構(gòu)參與，完善相關制度等。但問題金融機構(gòu)處置的資金來源仍然單一，主要依賴公共資金，并且占用了大量監(jiān)管資源。

    第三輪問題金融機構(gòu)的處置集中在2018年以來，以民營金融控股公司及其下屬地方金融機構(gòu)為主。這次處置是我國近年來“金融風險攻堅戰(zhàn)”的重要內(nèi)容，依靠中國人民銀行、銀保監(jiān)會和地方政府進行處置，處置介入及時，參與處置主體多，處置資金來源多元化。處置效果上，最大限度地保護了消費者的合法利益，打破了剛性兌付。

    從以上三輪處置事件來看，處置能力、處置制度和法治建設都有了極大提升，但仍存在一些問題：一是法律體系亟待完善，針對性、法規(guī)之間的銜接性都需完善；二是判定標準和判定流程有待細化，進一步細致標準可以降低溝通成本提高效率；三是處置工具的使用條件和次序尚待優(yōu)化；四是公共資金使用機制仍需完善；五是地方政府在處置中的角色有待厘清。這些設計細節(jié)都需要進一步完善。（姜楠）

（編輯 何帆）