只顧自身利益，忽視擬上市企業(yè)內(nèi)在價值，網(wǎng)下投資者在詢價報價環(huán)節(jié)組團報低價的現(xiàn)象，在上緯新材處得到了極致體現(xiàn)，也成為外界熱議的話題。

    “我們是第一家‘貼地’發(fā)行的企業(yè)，無論是什么原因，都沒關(guān)系，哪怕發(fā)行失敗都能接受，只要真的是市場報價結(jié)果。但如果類似情況被復(fù)制，甚至愈演愈烈，不僅會對企業(yè)的上市熱情造成很大的打擊，也會給科創(chuàng)板試點注冊制改革帶來負面影響。”上緯新材董事長蔡朝陽告訴上海證券報記者。

    9月15日晚，即將登陸科創(chuàng)板的上緯新材發(fā)布公告稱，通過初步詢價確定本次IPO發(fā)行價格為2.49元/股。按此價格計算，公司發(fā)行上市后的市值約為10.04億元，勉強超過科創(chuàng)板上市標準的最低要求——市值不低于10億元。倘若發(fā)行價格再低1分錢（即2.48元/股），那么公司發(fā)行后的市值將為99993.6萬元，進而導(dǎo)致發(fā)行失敗。

    按照2.49元/股的發(fā)行價格計算，上緯新材對應(yīng)的市盈率為11.51倍（每股收益按照2019年扣非后歸母凈利潤除以本次發(fā)行后總股本計算），低于中證指數(shù)有限公司發(fā)布的C26化學(xué)原料和化學(xué)制品業(yè)最近一個月28.96倍的平均靜態(tài)市盈率，也低于可比上市公司42.01倍的平均市盈率。

    資料顯示，上緯新材2019年營收為13.49億元，實現(xiàn)歸母凈利潤7826.8萬元，扣非后歸母凈利潤為8724.84萬元。由于發(fā)行價格較低，公司此次IPO募集資金總額為1.08億元，預(yù)計募集資金凈額僅為7004.27萬元，甚至低于公司過去一年扣非后的歸母凈利潤。

    有市場人士認為，上緯新材主營業(yè)務(wù)為環(huán)保高性能耐腐蝕材料、風(fēng)電葉片用材料、新型復(fù)合材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，各項業(yè)務(wù)指標都比較正常。“一家這樣的公司，機構(gòu)卻給出遠低于同行平均市盈率的報價，讓人無法理解。”

    另有分析人士表示，IPO定價是市場對一家公司的首次審視，有著重要的信號意義，但如果“信號”明顯與二級市場不一致，會令相關(guān)參與方感到擔憂、焦慮，甚至有轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他市場的打算，這種情緒蔓延開來將對相關(guān)公司的上市積極性造成很大的打擊。

    據(jù)了解，不少拿到IPO批文的科創(chuàng)板公司，已放緩發(fā)行上市的腳步，轉(zhuǎn)而選擇等待觀望，希望找到合適時機、按照合理估值上市。

    那么，為何會出現(xiàn)明顯偏低的詢價結(jié)果？上緯新材的發(fā)行公告顯示，有399家網(wǎng)下投資者管理的6903個配售對象報出了2.49元/股的價格，占了參與報價機構(gòu)的絕大多數(shù)。

    “絕大多數(shù)機構(gòu)報出同一個價格，分毫不差，我們只能理解為，參與報價機構(gòu)之間有溝通，至少有默契，最終形成了一致價格。”某上市公司負責人說。在其看來，如果確為機構(gòu)抱團有意壓低發(fā)行價格，而不是各自基于價值做出的獨立判斷，公司只能表示很遺憾。

    這一觀點也得到了不少上市公司的認可。一家科創(chuàng)板上市公司董事長告訴記者：“既然鼓勵機構(gòu)按照市場化方式報價，我們也希望機構(gòu)能各自給出公允的價格。如果是這樣的話，那報價肯定不會完全一樣，畢竟這不符合常理。如果真的是市場化詢價，即便最后定出每股1塊錢的發(fā)行價，我也認。”

    記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不少上市公司對網(wǎng)下投資者抱團出價都存疑惑。“機構(gòu)報價越來越一致，我們也越來越看不懂，可也不知道怎么表達，這次上緯新材的遭遇，讓我們有了表達的機會。”有上市公司高管表示。

    “報價和投標比較像，可在我們行業(yè)里，如果出現(xiàn)串通投標的情況，結(jié)果是非常嚴重的。按照現(xiàn)有規(guī)則，每個投標方都應(yīng)該獨立出價，嚴禁相互打探。”某科創(chuàng)板上市公司高管形象地舉例稱，IPO詢價本質(zhì)上也是投標，可從目前機構(gòu)的報價來看，顯然有事先溝通的嫌疑。

    至于為何機構(gòu)抱團報出低價，有市場人士分析，如果線下投資者能夠以低價獲配，相關(guān)個股上市后只要達到行業(yè)平均估值，其獲配股份就能收獲巨額浮盈。以上緯新材為例，如果其上市后很快達到42.01倍的可比公司平均市盈率，那么相關(guān)機構(gòu)的短期盈利就相當可觀。他進一步表示，如果確實有事先打探價格，甚至約定價格的情況，那么這種行為并不符合現(xiàn)行規(guī)則，甚至可以理解為操縱市場。

    另有上市公司高管表示，既然IPO報價越來越一致，說明這種操作方式對網(wǎng)下投資者是有利可圖的。在要求相關(guān)機構(gòu)獨立報價的同時，也可以考慮對詢價機制進行一定的優(yōu)化，讓機構(gòu)不再唯“低”是從，而是讓最了解公司價值的機構(gòu)獲得最多的股份，這樣才能讓定價更有效率。