■本報記者 蘇向杲

    又有銀行因為保險銷售誤導(dǎo)被罰！

    近期，上海保監(jiān)局在一天連發(fā)4份處罰函，直指2家銀行保險銷售誤導(dǎo)等違規(guī)問題。實際上，據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計顯示，今年以來，共有超過10家銀行因保險銷售違規(guī)等問題被罰。

    自10月份下旬以來，不少壽險公司開始備戰(zhàn)2019年“開門紅”（歷年1月份或第一個季度為保險“開門紅”階段），一些依賴銀保渠道的壽險公司也通過各種方式強(qiáng)化銀保銷售，而近期監(jiān)管密集處罰銀保銷售誤導(dǎo)無疑對險企及銀行等代銷機(jī)構(gòu)頗具警示意義。

    一家中型壽險公司銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對《證券日報》記者表示，目前銀保代銷普遍面臨轉(zhuǎn)型，險企希望在銀行渠道推動交費(fèi)期限與存續(xù)期限更長的保障型產(chǎn)品，但銀行方面此前一直銷售偏重理財屬性的中短存續(xù)期產(chǎn)品，因此，銀行短期內(nèi)無法迅速實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，難免出現(xiàn)銷售誤導(dǎo)等現(xiàn)象，長期來看，銀保轉(zhuǎn)型需要險企與銀行更加緊密的合作。

    上海保監(jiān)局連發(fā)6份處罰函

    直指欺騙投保人等誤導(dǎo)問題

    近期，上海保監(jiān)局一周內(nèi)連發(fā)6份處罰函，直指銀行機(jī)構(gòu)保險銷售誤導(dǎo)等保險代銷問題。

    頗有代表性的是上海保監(jiān)局〔2018〕46號處罰函。該處罰函表示，上海保監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，某國有大行存在兩項違法違規(guī)行為。

    一是欺騙投保人。2016年1月份至2017年6月份期間，上述銀行電銷坐席在電話銷售保險產(chǎn)品時，使用與事實不符的表述向投保人促銷。問題類型包括電銷坐席夸大保險責(zé)任或保險產(chǎn)品收益、利用營銷手段進(jìn)行不實宣傳以及對國家關(guān)于保險的政策進(jìn)行不實宣傳等。

    二是向投保人隱瞞與合同有關(guān)的重要情況。2016年1月份至2017年6月份期間，上述銀行電銷坐席在電話銷售保險產(chǎn)品時，存在未介紹或未完整介紹保險合同中涉及保險消費(fèi)者核心權(quán)益內(nèi)容的問題。

    實際上，據(jù)《證券日報》記者梳理，今年以來共有超過10家銀行由于代銷保險違規(guī)被罰，其中絕大多數(shù)涉及保險銷售誤導(dǎo)，個別銀行也因為未經(jīng)許可從事保險代理業(yè)務(wù)、發(fā)放貸款時變相要求購買特定保險公司產(chǎn)品等原因被罰。

    例如，今年10月份，上海保監(jiān)局下發(fā)的7份處罰函中，有6份處罰函直指4家銀行保險銷售誤導(dǎo)，其中有3家銀行因欺騙投保人等違規(guī)行為受到監(jiān)管處罰。

    此外，9月份中旬，北京保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)個別消費(fèi)者由于不重視銀保“雙錄”而出現(xiàn)無法維權(quán)的誤導(dǎo)新變化：有消費(fèi)者張某投訴稱，其在某銀行咨詢理財產(chǎn)品時，銷售人員推薦購買一款交費(fèi)期為五年的分紅型人身保險產(chǎn)品，后來，張某發(fā)現(xiàn)保險合同約定與銷售人員承諾不符，遂投訴至北京保監(jiān)局，但由于“雙錄走過場”而無法維權(quán)。

    事實上，為解決上述諸多銷售誤導(dǎo)問題，今年以來，中國銀保監(jiān)會進(jìn)一步強(qiáng)化了對保險銷售誤導(dǎo)的查處懲戒力度：針對損害保險消費(fèi)者合法權(quán)益的典型問題和突出公司，組織開展“精準(zhǔn)打擊行動”；針對人身保險銷售、渠道、產(chǎn)品和非法經(jīng)營等方面問題，開展人身保險“治亂打非”專項整治；5月30日銀保監(jiān)會還發(fā)布了《關(guān)于防范銀行保險渠道產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)的風(fēng)險提示》，強(qiáng)化銀保銷售管理。

    雖然銀保監(jiān)會進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管，但依然有銀行與險企“屢罰不止”。

    多家險企因銀保業(yè)務(wù)被罰

    銀保業(yè)務(wù)銷售誤導(dǎo)屢禁不止

    除銀行外，今年以來，也有多家保險機(jī)構(gòu)因為銀行保險業(yè)務(wù)受到監(jiān)管的處罰。頗為典型的是，今年6月6日，中國銀保監(jiān)會官網(wǎng)消息稱，其嚴(yán)肅查處了一起保險銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險公司整改。

    具體而言，2016年12月份，家住內(nèi)蒙古呼和浩特市的王某帶著500萬元到銀行存款，卻被自稱銀行工作人員的保險推銷員和支行行長聯(lián)合欺騙，購買了一份100周歲后才能取回的保單。發(fā)現(xiàn)被騙后，王某向公安局報案，向監(jiān)管部門投訴，找銀行行長討說法，跟保險公司談判協(xié)商，最終頗費(fèi)周折拿回了本金和利息。

    中國銀保監(jiān)會嚴(yán)肅查處了這起保險銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險公司整改，停止銀行代理保險新業(yè)務(wù)1年并處保險公司60萬元罰款，處銀行30萬元罰款，對相關(guān)銀行和保險公司責(zé)任人給予警告并處3萬元-5萬元罰款。

    今年以來，無論是銀行代理機(jī)構(gòu)，還是險企直銷渠道，銷售誤導(dǎo)一直保險銷售的頑疾。從銀保監(jiān)會披露的投訴情況來看，2018年上半年，保險合同糾紛投訴占投訴總量的97.90%。其中，分紅型人壽保險占銷售糾紛投訴的46.67%，主要反映承諾固定分紅收益、隱瞞保險期間或繳費(fèi)期間、隱瞞退保損失、與銀行存款或銀行理財產(chǎn)品做簡單對比等問題。