擺脫合同束縛去追逐市場熱點，是公募基金行業的一個老問題，近兩年因市場風格極化，這個老問題愈發突出，嚴重文不對題的事情頻頻發生：名為文體健康的，重倉半導體、新能源；名為創新成長的，持股以金融行業為主；名為教育行業的，籃子里裝滿了熱門行業股。

    當然，有人覺得這很“正常”。一些持有人覺得趕上熱點能賺錢就好，管它當初合同是如何約定的。先蹭上熱點，以熱門題材為號召把基金設立起來，把錢募過來，把規模做起來，如果市場環境變了，原先的行業和題材熄火了，操作時風格變通一下就行，一些基金公司也覺得這是發展壯大的聰明之舉。

    這種背離合同約束，行一時之便、得一時之利的玩法，聰明是聰明，不過是一種小聰明，它對市場整體穩定、對基金行業長遠發展都構成危害。它首先強化了市場的羊群效應，加大了市場波動；其次這種風格的隨意改變和漂移并不能保證長期增加收益，甚至短期內也不見得有系統性超額收益，漂錯了方向，還會增加持有人與管理人之間發生糾紛的風險；再次，隨意違背受托責任最終只會讓合同失去嚴肅性，既不利于持有人樹立理性投資觀念，也可能讓現實的持有人和潛在投資者失去對行業的信任。

    近日有報道說，相關監管在加強，那些發生風格漂移的基金可能正在改正錯誤。但要系統地解決這個問題，讓市場不再出現“盲盒”產品，不能只靠監管壓力，建立量化可操作的指標體系，構建約束性更強的監管規則，加大信息披露，才是治本之策，具體可考慮以下辦法：

    一是細化募集報告中可投資對象的描述，建立白名單制度，要求公布具體可投資對象的名單，因新股上市、退市而使名單增減的，可在定期報告中更新；二是建立起衡量風格偏離的數據指標，要求在一年四次的定期報告中專門披露基金對合同中風格遵守情況的信息，公布風格偏離程度的具體數據，對偏離超過一定限度的，規定回歸的期限和方式，這樣可讓那些不顧合同約定追熱點的基金慎重行事，知難而止；三是更嚴格約束變更業績比較基準、基金更名等實質性更改合同內容的事項，兩者均必須經持有人大會通過，同時提高相關信息披露的及時性和詳盡程度。此外，還可要求第三方評級機構將合同遵守情況、風格偏離情況納入評級指標體系中，對合同遵守不好、風格偏離度高的基金不予評級或將其視為主要風險因素大幅扣減評分，遏制某些基金管理人風格漂移大冒險、一旦得手則名利雙收的沖動。