主持人孫華：7月30日，中國證監(jiān)會召開2020年系統(tǒng)年中工作會議暨警示教育大會（視頻），總結(jié)上半年工作，分析當前形勢，貫徹黨中央、國務(wù)院工作部署，安排下半年重點工作。今日本報就證券集體訴訟、退市機制制度規(guī)則、加強跨境監(jiān)管合作等重點內(nèi)容給予解讀，以饗讀者。

    本報記者 吳曉璐

    “落實‘零容忍’要求，嚴厲打擊資本市場違法犯罪行為。抓好證券集體訴訟制度落地實施。”7月30日，中國證監(jiān)會在召開2020年系統(tǒng)年中工作會議時提出。

    7月31日，最高人民法院、證監(jiān)會和中證中小投資者服務(wù)中心分別發(fā)布了《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（簡稱司法解釋）、《關(guān)于做好投資者保護機構(gòu)參加證券糾紛特別代表人訴訟相關(guān)工作的通知》《中證中小投資者服務(wù)中心特別代表人訴訟業(yè)務(wù)規(guī)則》，這標志中國特色證券集體訴訟制度正式落地。此前，有市場人士預(yù)計，年內(nèi)可能會有適用證券集體訴訟的案件出現(xiàn)。

    有市場人士認為，中國特色證券集體訴訟制度（即特殊代表人訴訟）的落地，大幅降低了投資者的維權(quán)成本，提升了維權(quán)效率，將提升中國大量中小投資者的維權(quán)動力。另外，由于集體訴訟的高額索賠，也提升了違法違規(guī)行為的成本，加大對違法違規(guī)行為的威懾力，將促使上市公司等資本市場主體合規(guī)運行，為注冊制改革護航，營造資本市場良好的投融資環(huán)境。

    低成本、高效維權(quán)

    是保護投資者的巨大進步

    “對于我們來說，集體訴訟大大降低了維權(quán)的門檻，增加了維權(quán)的便利性，會使得違法者的違法成本提高，是保護我們投資者的一個巨大進步。”在看到中國特色集體訴訟落地的新聞后，上海某機構(gòu)投資者合伙人對《證券日報》記者表示。

    “如果在之前，可能會先考慮維權(quán)的時間和資金成本，才會決定是否提起訴訟。但是如果有投保機構(gòu)作為代表人對違法犯罪者提起集體訴訟，應(yīng)該會加入集體訴訟。”上述合伙人說道。

    雖然是機構(gòu)投資者，但是上述合伙人的考慮，也代表了絕大多數(shù)中國投資者的想法。在訴訟成本高于訴訟收益的時候，會選擇放棄維權(quán)。中國證券登記結(jié)算有限公司數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底，A股投資者已經(jīng)達到1.67億戶。其中，95%的投資者為中小投資者。

    “證券市場違法行為發(fā)生后，大多數(shù)投資者受到損害的數(shù)額有限，甚至不排除有些投資者受到損害的數(shù)額甚至是微小的，但是在同一件違法事件中，受害投資者人數(shù)是眾多的，即具有‘小額’+‘多數(shù)’的特征。”清華大學法學院教授湯欣對《證券日報》記者表示，因為程序繁瑣，以及對維權(quán)成本和收益的考慮，很多中小投資者不會選擇訴訟，認為不值得，那么違法犯罪者也就得不到應(yīng)有的懲罰。

    “但是，中國特色證券集體訴訟落地后，等于證券市場和上市公司的治理提供了一個‘公共產(chǎn)品’，大幅降低了投資者的維權(quán)成本，幫助中小投資者爭取到應(yīng)該獲取的賠償，能夠促使小額訴訟大幅增加。人數(shù)眾多的起訴，對違法犯罪者的起訴金額也會比較大。”湯欣表示，從整體上來講，既對投資者形成了保護，又能懲戒違法犯罪者，進而對其他市場主體形成威懾，“嚇阻”其他同樣的違法違規(guī)行為。

    在集體訴訟下，投資者的維權(quán)成本極低，包括時間成本和金錢成本。司法解釋提出降低維權(quán)成本，便利投資者提起和加入訴訟。明確了代表人請求敗訴的被告賠償合理的公告費、通知費、律師費等費用，人民法院應(yīng)當予以支持（特別代表人訴訟同樣適用）；特別代表人訴訟案件不預(yù)交案件受理費；投資者保護機構(gòu)作為代表人在訴訟中申請財產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔保等。

    湯欣表示，信息化優(yōu)勢也是中國特色集體訴訟的一大亮點。法院發(fā)布公告，利用中國結(jié)算以及滬深交易所等登記信息，可以非常高效的確定適格的投資者，包括后期文書的送達等一系列程序，在集體訴訟中，對信息技術(shù)的使用，中國走在了世界前沿。

    “信息化建設(shè)的關(guān)鍵是提高了代表人訴訟的效率。未來可以進一步推進智能化訴訟，實現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上審理、網(wǎng)上判決、網(wǎng)上執(zhí)行。”中國人民大學法學院教授劉俊海對《證券日報》記者表示。

    護航注冊制改革

    優(yōu)化資本市場生態(tài)環(huán)境

    由投保機構(gòu)擔當中國特色證券集體訴訟的代表人，湯欣表示，這樣做有兩大優(yōu)勢，一是在特殊代表人訴訟中，有確定的機構(gòu)來擔當代表人的職責，即投保機構(gòu)；第二就是可以防止一些國家集團訴訟中出現(xiàn)的濫訴情況。“美國一般是原告律師來發(fā)動集體訴訟，市場化的作用可能導(dǎo)致律師的過度激勵，推動了濫訴的產(chǎn)生，進而對合規(guī)上市公司的正常經(jīng)營也產(chǎn)生了影響。”

    對于資本市場來講，湯欣認為，司法解釋的出臺具有三方面重要意義，一是建立了多元化、立體化的投資者保護體系。原來資本市場對于投資者的保護還不夠充分，尤其是以訴訟為核心的多元化解糾紛機制不太活躍，希望通過代表人訴訟、特別是普通代表人訴訟，將證券訴訟活躍起來。二是加大了對從事違法行為的上市公司、控股股東、董監(jiān)高和中介機構(gòu)的威懾力。三是與資本市場進行的注冊制改革進行接軌。注冊制下，作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的披露需要嚴格做到真實準確完整，所以必須要圍繞提升信披違法行為的法律責任，保證注冊制高質(zhì)量運行。

    “對于那些嚴重損害投資者權(quán)益的違法者，害群之馬，不僅要讓他被罰得傾家蕩產(chǎn)，更要讓他賠得傾家蕩產(chǎn)。”證監(jiān)會首席律師焦津洪表示，證券集體訴訟制度將大幅提高違法成本，讓違法者得不償失，望而生畏，從而不敢違，從而有效遏制和減少資本市場違法犯罪行為的發(fā)生。

    另外，司法解釋規(guī)定了證券集體訴訟主要適用于證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等案件。但是，北京大學法學院教授彭冰表示，目前司法解釋只解決了程序上的障礙問題。最高人民法院2003年發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》只解決了虛假陳述類案件實體上的問題，對于內(nèi)幕交易和操縱市場類案件，實體上的障礙仍然存在。所以“革命尚未成功，最高院仍需繼續(xù)努力”。